總目錄 目錄 上篇 下篇
原詩(shī)·外篇上 葉燮

一 ■五十年前,詩(shī)家群宗〔嘉隆七子〕之學(xué)。其學(xué)五古必漢、魏,七古及諸體必盛唐。 于是以體裁、聲調、氣象、格力諸法,著(zhù)為定則。作詩(shī)者動(dòng)以數者律之,勿許稍越乎 此。又凡使事、用句、用字,亦皆有一成之規,不可以或出入。其所以繩詩(shī)者,可謂 嚴矣。惟立說(shuō)之嚴,則其途必歸于一,其取資之數,皆如有份量以限之,而不得不隘 。是何也?以我所制之體,必期合裁于古人;稍不合,則傷于體,而為體有數矣!我 啟口之調,必期合響于古人;稍不合,則戾于調,而為調有數矣!氣象、格力無(wú)不皆 然。則亦俱為有數矣!其使事也,唐以后之事戒勿用,而所使之事有數矣!其用字句 也,唐以前未經(jīng)用之字與句,戒勿用,則所用之字與句亦有數矣!夫其說(shuō)亦未始非也 ;然以此有數之則,而欲以限天地景物無(wú)盡之藏,并限人耳目心思無(wú)窮之取,即優(yōu)于 篇章者,使之連詠三日,其言未有不窮,而不至于重見(jiàn)疊出者寡矣!

■夫人之心思,本無(wú)涯涘可窮盡、可方體,每患于局而不能攄、扃而不能發(fā);乃故囿 之而不使之攄,鍵之而不使之發(fā),則萎然疲苶,安能見(jiàn)其長(cháng)乎!故百年之間,守其高 曾,不敢改物,熟調膚辭,陳陳相因;而求一軼群之步,弛跅之材,蓋未易遇矣!

■于是楚風(fēng)懲其弊,起而矯之。抹倒體裁、聲調、氣象、格力諸說(shuō),獨辟蹊徑,而栩 栩然自是也,夫必主乎體裁諸說(shuō)者或失,則固盡抹倒之,而入于瑣屑、滑稽、隱怪、 荊棘之境,以矜其新異,其過(guò)殆又甚焉!故楚風(fēng)倡于一時(shí),究不能入人之深,旋趨而 旋棄之者,以其說(shuō)之益無(wú)本也。

■近今詩(shī)家,知懲〔七子〕之習弊,掃其陳熟馀派,是矣。然其過(guò):凡聲調字句之近 乎唐者,一切屏棄而不為,務(wù)趨于奧僻,以險怪相尚;目為生新,自負得宋人之髓。 幾于句似秦碑,字如漢賦。新而近于俚,生而入于澀,真足大敗人意。夫厭陳熟者, 必趨生新;而厭生新者,則又返趨陳熟。以愚論之:陳熟、生新,不可一偏;必二者 相濟,于是陳中見(jiàn)新,生中得熟,方全其美。若主于一,而彼此交譏,則二俱有過(guò)。 然則,詩(shī)家工拙美惡之定評,不在乎此,亦在其人神而明之而已。

二 ■陳熟、生新,二者于義為對待。對待之義,自太極生兩儀以后,無(wú)事無(wú)物不然:日 月、寒暑、晝夜,以及人事之萬(wàn)有——生死、貴賤、貧富、高卑、上下、長(cháng)短、遠近 、新舊、大小、香臭、深淺、明暗,種種兩端,不可枚舉。大約對待之兩端,各有美 有惡,非美惡有所偏于一者也。其間惟生死、貴賤、貧富、香臭,人皆美生而惡死, 美香而惡臭,美富貴而惡貧賤。然逢、比之盡忠,死何嘗不美!江總之白首,生何嘗 不惡?幽蘭得糞而肥,臭以成美;海木生香則萎,香反為惡。富貴有時(shí)而可惡,貧賤 有時(shí)而見(jiàn)美,尤易以明。即莊生所云:〔其成也毀,其毀也成〕之義。對待之美惡, 果有常主乎?生熟、新舊二義,以凡事物參之:器用以商、周為寶,是舊勝新;美人 以新知為佳,是新勝舊;肉食以熟為美者也;果食以生為美者也。反是則兩惡。推之 詩(shī),獨不然乎?舒寫(xiě)胸襟,發(fā)揮景物,境皆獨得,意自天成,能令人永言三嘆,尋味 不窮,忘其為熟,轉益見(jiàn)新,無(wú)適而不可也。若五內空如,毫無(wú)寄托,以剿襲浮辭為 熟,搜尋險怪為生,均為風(fēng)雅所擯。論文亦有順、逆二義,并可與此參觀(guān)發(fā)明矣。

三 ■詩(shī)家之規則不一端,而曰體格、曰聲調,恒為先務(wù),論詩(shī)者所謂總持門(mén)也。詩(shī)家之 能事不一端,而曰蒼老、曰波瀾,目為到家,評詩(shī)者所謂造詣境也。以愚論之:體格 、聲調與蒼老、波瀾,何嘗非詩(shī)家要言妙義!然而此數者,其實(shí)皆詩(shī)之文也,非詩(shī)之 質(zhì)也;所以相詩(shī)之皮也,非所以相詩(shī)之骨也。試一論之。

■言乎體格:譬之于造器,體是其制,格是其形也。將造是器,得般倕運斤、公輸揮 削,器成而肖形合制,無(wú)毫發(fā)遺憾,體格則至美矣;乃按其質(zhì),則枯木朽株也,可以 為美乎!此必不然者矣。夫枯木朽株之質(zhì),般輸必且束手,而器亦烏能成!然則,欲 般輸之得展其技,必先具有木蘭、文杏之材也;而器之體格,方有所托以見(jiàn)也。

■言乎聲調:聲則宮商協(xié)韻,調則高下得宜,而中乎律呂,鏗鏘乎聽(tīng)聞也。請以今時(shí) 俗樂(lè )之度曲者譬之。度曲者之聲調,先研精于平仄陰陽(yáng)。其吐音也,分唇鼻齒腭開(kāi)閉 撮抵諸法,而曼以笙簫,嚴以顰鼓,節以頭腰截板,所爭在渺忽之間。其于聲調,可 謂至矣。然必須其人之發(fā)于喉、吐于口之音以為之質(zhì),然后其聲繞梁,其調遏云,乃 為美也。使其發(fā)于喉者啞然,出于口者颯然,高之則如蟬,抑之則如蚓,吞吐如振車(chē) 之鐸,收納如鳴窌之牛;而按其律呂,則于平仄陰陽(yáng)、唇鼻齒腭開(kāi)閉撮抵諸法,毫無(wú) 一爽,曲終而無(wú)幾微愧色!其聲調是也,而聲調之所麗焉以為傳者,則非也。則徒恃 聲調以為美,可乎?

■以言乎蒼老:凡物必由稚而壯,漸至于蒼且老。各有其侯,非一于蒼老也。且蒼老 必因乎其質(zhì),非凡物可以蒼老概也。即如植物,必松柏而后可言蒼老。松柏之為物, 不必盡干霄百尺,即尋丈楹檻間,其鱗鬣夭矯,具有淩云磐石之姿。此蒼老所由然也 。茍無(wú)松柏之勁質(zhì),而百卉凡材,彼蒼老何所憑籍以見(jiàn)乎?必不然矣。

■又如波瀾之義,風(fēng)與水相遭成文而見(jiàn)者也。大之則江湖,小之則池沼,微風(fēng)鼓動(dòng)而 為波為瀾,此天地間自然之文也。然必水之質(zhì),空虛明凈,坎止流行,而后波瀾生焉 ,方美觀(guān)耳。若污萊之潴,溷廁之溝瀆,遇風(fēng)而動(dòng),其波瀾亦猶是也;但揚其穢,曾 是云美乎?然則,波瀾非能自為美也;有江湖池沼之水以為之地,而后波瀾為美也。

■由是言之,之數者皆必有質(zhì)焉以為之先者也。彼詩(shī)家之體格、聲調、蒼者、波瀾, 為規則、為能事,固然矣;然必其人具有詩(shī)之性情、詩(shī)之才調、詩(shī)之胸懷、詩(shī)之見(jiàn)解 以為其質(zhì)。如賦形之有骨焉,而以諸法傅而出之;猶素之受繪,有所受之地,而后可 一一增加焉。故體格、聲調、蒼老、波瀾,不可謂為文也,有待于質(zhì)焉,則不得不謂 之文也;不可謂為皮之相也,有待于骨焉,則不得不謂之皮相也。吾故告善學(xué)詩(shī)者, 必先從事于〔格物〕,而以識充其才,則質(zhì)具而骨立,而以諸家之論優(yōu)游以文之,則 無(wú)不得,而免于皮相之譏矣。

四 ■虞書(shū)稱(chēng)〔詩(shī)言志〕。志也者,訓詁為〔心之所之〕,在釋氏,所謂〔種子〕也。志 之發(fā)端,雖有高卑、大小、遠近之不同,然有是志,而以我所云才、膽、識、力四語(yǔ) 充之,則其仰觀(guān)俯察、遇物觸景之會(huì ),勃然而興,旁見(jiàn)側出,才氣心思,溢于筆墨之 外。志高則其言潔,志大則其辭弘,志遠則其旨永。如是者,其詩(shī)必傳,正不必斤斤 爭工拙于一字一句之間。乃俗儒欲炫其長(cháng)以嗚于世,于片語(yǔ)只字,輒攻瑕索疵,指為 何出;稍不勝,則又援前人以證。不知讀古人書(shū),欲著(zhù)作以垂后世,貴得古人大意; 片語(yǔ)只字,稍不合,無(wú)害也。必欲求其瑕疵,則古今惟吾夫子可免。孟子七篇,欲加 之辭,豈無(wú)微有可議者!孟子引詩(shī)書(shū),字句恒有錯誤,豈為子輿氏病乎!詩(shī)圣推杜甫 ,若索其瑕疵而文致之,政自不少,終何損乎杜詩(shī)!俗儒于杜,則不敢難;若今人為 之,則喧呶不休矣。今偶錄杜句,請正之俗儒,然乎?否乎?如:〔自是秦樓壓鄭谷 ?!乘着潮卦唬骸睬貥恰撑c〔鄭谷〕不相屬,〔壓鄭谷〕何出?〔愚公谷口村?!潮?曰:愚公,谷也,從無(wú)〔村〕字,押韻杜撰?!矃④娕f紫髯?!潮卦?;止有髯參軍, 紫髯另是一人,杜撰牽合?!埠与]降王款圣朝?!潮卦唬骸步怠硠t〔款〕矣,〔款〕 則〔降〕矣,字眼重出,湊句?!餐蹙V尚旒綴?!潮卦唬壕Y旒倒用,何出?〔不聞夏 殷衰,中自誅褒 妲?!潮卦唬喊?妲是殷周,與夏無(wú)涉,遺卻周,錯誤甚?!睬败娞K 武節,左將呂虔刀?!潮卦唬禾K武前軍乎?呂虔左將乎?〔第五橋邊流恨水,皇陂亭 北結愁亭?!潮卦唬骸埠匏?、〔愁亭〕何出?牽〔橋〕〔陂〕,尤杜撰?!蔡K武看 羊陷賊庭?!潮卦唬焊摹材痢匙鳌部础?,又〔賊庭〕俱錯?!驳犅蛊の?,忘機對芳 草?!潮卦唬郝蛊の獭矊Ψ疾荨呈?,何出?〔舊諳疏懶叔?!潮卦唬簯惺秋?,牽阮 家不上?!睬袅阂喙天??!潮卦唬骸补天纭逞喉?,何出?〔歷下辭姜被,關(guān)西得孟鄰 ?!潮卦唬航?、孟鄰,豈歷下、關(guān)西事耶?〔處士禰衡俊〕。必曰:禰衡稱(chēng)〔俊〕 ,何出?〔斬木火井窮猿呼?!潮卦弧矓啬尽骋皇?,〔火井〕一事,〔窮猿呼〕一事 ,硬牽合?!财铺旃策h,永夜月同孤,落日心猶壯,秋風(fēng)病欲蘇?!潮卦唬貉浴财?云〕、言〔天〕、言〔永夜〕、言〔月〕、言〔落日〕、言〔秋風(fēng)〕,二十字中,重 見(jiàn)疊出,無(wú)法之甚?!灿镭撦锢镳T?!潮卦唬骸草锢镳T〕何出?〔不見(jiàn)杏壇丈?!潮?曰:函丈耶?可單用丈字耶?抑指稱(chēng)孔子耶?〔侍祠恧先露?!潮卦唬骸岔は嚷丁巢?成文,費解?!矝?渭開(kāi)愁容?!潮卦唬簺?渭亦有〔愁容〕耶?〔氣劘屈賈壘,日短 曹劉墻?!潮卦唬骸睬Z壘〕、〔曹劉墻〕何出?〔管寧紗帽凈?!潮卦唬焊摹苍怼?為〔紗〕,取協(xié)平仄,杜撰?!才松夐w遠?!潮卦唬荷ⅡT省曰〔驂閣〕,有出否? 〔豺遘哀登楚?!潮卦唬和豸悠甙г?shī)〔豺虎方遘患〕,登荊州樓五字何異〔蛙翻白出 闊〕耶?〔楚星南天黑,蜀月西霧重?!潮卦唬骸渤恰?、〔蜀月〕、〔西霧〕何出 ?〔孔子釋氏親抱送?!潮卦唬憾抛?,俗極?!矁A銀注玉驚人眼?!潮卦唬恒y瓶邪? 玉碗耶?杜撰,不成文,且俗?!补衿鹜ㄈ??!潮卦唬汗袢ァ苍匙?,何據? 〔嚴家聚德星?!潮卦唬汉?jiǎn)嚴遂州以〔聚德星〕屬?lài)兰?,則一部千家姓,家家可聚德 星矣!〔把文驚小陸?!潮卦唬盒£懞稳艘??若指陸云,何出?〔師伯集所使?!潮?曰:據注,雨師、風(fēng)伯也,杜撰極?!蚕热逶??!潮卦唬杭雌胍??〔抱〕字何 出?〔修文將管輅?!潮卦唬骸残尬摹撤枪茌`事?!材嫔溲泺Q桑弓?!潮卦唬骸采?弧〕曰〔桑弓〕,有出否?〔悠悠伏枕左書(shū)空?!潮卦唬骸沧蟆匙趾谓??〔只同燕石 能星隕?!潮卦唬弘E石也,稱(chēng)〔燕石〕何出?〔涼憶峴山巔?!潮卦唬簫s山之〔涼〕 有出乎?〔名參漢望苑?!潮卦唬翰┩啡ァ膊匙?,何出?〔馮招疾病纏?!潮卦?:左思詩(shī)〔馮公豈不偉,白首不見(jiàn)招?!吃弧柴T招〕可乎?以疾病屬馮,尤無(wú)謂?!?韋經(jīng)亞相傳?!潮卦唬喉f玄成稱(chēng)〔亞相〕,有出否?〔舌存恥作窮途哭?!潮卦唬翰?是一事,牽合?!餐堕w為劉歆?!潮卦唬簞㈧ё訔笔?,借協(xié)韻可乎?〔嫌疑陸賈裝。 〕必曰:馬援薏苡嫌疑,陸賈裝有何嫌疑乎?〔谷貴沒(méi)潛夫?!潮卦唬和醴怨荣F沒(méi) 乎?

■以上偶錄杜句,余代俗儒一一為之評駁。其他若此者甚多,亦何累乎杜哉!今有人 ,其詩(shī)能一一無(wú)是累,而通體庸俗淺薄,無(wú)一善,亦安用有此詩(shī)哉!故不觀(guān)其高者、 大者、遠者,動(dòng)摘字句,刻畫(huà)評駁,將使從事風(fēng)雅者,惟謹守老生常談,為不刊之律 ,但求免于過(guò),斯足矣。使人展卷,有何意味乎?而俗儒又恐其說(shuō)之不足以勝也,于 是遁于考訂證據之學(xué),驕人以所不知,而矜其博。此乃學(xué)究所為耳;千古作者心胸, 豈容有此等銖兩瑣屑哉!司馬遷作史記,往往改竄六經(jīng)文句,后世無(wú)有非之者,以其 所就者大也。然余為此言,非教人杜撰也。如杜此等句,本無(wú)可疵;今人急于盲瞀之 說(shuō),而以杜之所為無(wú)害者,反嚴以繩人,于是詩(shī)亡,而詩(shī)才亦且亡矣。余故論而明之 。詩(shī)之工拙,必不在是,可無(wú)惑也。

五 ■杜句之無(wú)害者,俗儒反嚴以繩人,必且曰:〔在杜則可,在他人則不可?!乘寡砸?,固大戾乎詩(shī)人之旨者也。夫立德與立言,事異而理同。立德者曰:〔舜何人也,予 何人也,有為者亦若是?!衬艘栽?shī)立言者,則自視與杜截然為二,何為者哉!將以杜 為不可學(xué)邪?置其美之可而不能學(xué),因置其瑕之不可而不敢學(xué),僅自居于調停之中道 ,其志巳陋,其才已卑,為風(fēng)雅中無(wú)是無(wú)非之鄉愿,可哀也!將以杜為不足學(xué)邪?則 以可者僅許杜而不愿學(xué),而以不可者聽(tīng)之于杜而如不屑學(xué),為風(fēng)雅中無(wú)易無(wú)識之冥頑 ,益可哀已!然則,〔在杜則可,在他人則不可〕之言,舍此兩端,無(wú)有是處。是其 人既不能反而得之于心,而妄以古人為可不可之論,不亦大過(guò)乎!

六 ■〔作詩(shī)者在抒寫(xiě)性情〕。此語(yǔ)夫人能知之,夫人能言之;而未盡夫人能然之者矣。 〔作詩(shī)有性情必有面目〕。此不但未盡夫人能然之,并未盡夫人能知之而言之者也。 如杜甫之詩(shī),隨舉其一篇,篇舉其一句,無(wú)處不可見(jiàn)其憂(yōu)國愛(ài)君,憫時(shí)傷亂,遭顛沛 而不茍,處窮約而不濫,崎嶇兵戈盜賊之地,而以山川景物友朋杯酒抒憤陶情,此杜 甫之面目也。我一讀之,甫之面目躍然于前。讀其詩(shī)一日,一日與之對;讀其詩(shī)終身 ,日日與之對也。故可慕可樂(lè )而可敬也。舉韓愈之一篇一句,無(wú)處不可見(jiàn)其骨相棱嶒 ,俯視一切;進(jìn)則不能容于朝,退又不肯獨善于野,疾惡甚嚴,愛(ài)才若渴;此韓愈之 面目也。舉蘇軾之一篇一句,無(wú)處不可見(jiàn)其凌空如天馬,游戲如飛仙,風(fēng)流儒雅,無(wú) 入不得,好善而樂(lè )與,嬉笑怒罵,四時(shí)之氣皆備:此蘇軾之面目也。此外諸大家,雖 所就各有差別,而面目無(wú)不于詩(shī)見(jiàn)之。其中有全見(jiàn)者,有半見(jiàn)者。如陶潛、李白之詩(shī) ,皆全見(jiàn)面目。王維五言,則面目見(jiàn),七言,則面目不見(jiàn)。此外面目可見(jiàn)不可見(jiàn),分 數多寡,各各不同;然未有全不可見(jiàn)者。讀古人詩(shī),以此推之,無(wú)不得也。余嘗于近 代一二聞人,展其詩(shī)卷,自始至終,亦未嘗不工;乃讀之數過(guò),卒未能睹其面目何若 ,竊不敢謂作者如是也。

七 ■杜甫之詩(shī),獨冠今古。此外上下千馀年,作者代有,惟韓愈、蘇軾,其才力能與甫 抗衡,鼎立為三。韓詩(shī)無(wú)一字猶人,如太華削成,不可攀躋。若俗儒論之,摘其杜撰 ,十且五六,輒搖唇鼓舌矣。蘇詩(shī)包羅萬(wàn)象,鄙諺小說(shuō),無(wú)不可用。譬之銅鐵鉛錫, 一經(jīng)其陶鑄,皆成精金。庸夫俗子,安能窺其涯涘!并有未見(jiàn)蘇詩(shī)一斑,公然肆其譏 彈,亦可衰也!韓詩(shī)用舊事而間以己意易以新字者,蘇詩(shī)常一句中用兩事三事者,非 騁博也,力大故無(wú)所不舉。然此皆本于杜。細覽杜詩(shī),知非韓蘇創(chuàng )為之也。必謂一句 止許用一事者,此井底之蛙,未見(jiàn)韓蘇,并未見(jiàn)杜者也。且一句止用一事——如七律 一句,上四字與下三字,總現成寫(xiě)此一事,亦謂不可;若定律如此,是記事冊,非自 我作詩(shī)也。詩(shī)而曰〔作〕,須有我之神明在內。如用兵然:孫吳成法,懦夫守之不變 ,其能長(cháng)勝者寡矣;驅市人而戰,出奇制勝,未嘗不愈于教習之師。故以我之神明役 字句,以我所役之字句使事,知此,方許讀韓、蘇之詩(shī)。不然,直使古人之事,雖形 體眉目悉具,直如芻狗,略無(wú)生氣,何足取也!

八 ■詩(shī)是心聲,不可違心而出,亦不能違心而出。功名之士,決不能為泉石淡泊之音; 輕浮之子,必不能為敦龐大雅之響。故陶潛多素心之語(yǔ),李白有遺世之句,杜甫興〔 廣廈萬(wàn)間〕之愿,蘇軾師〔四海弟昆〕之言。凡如此類(lèi),皆應聲而出。其心如日月, 其詩(shī)如日月之光。隨其光之所至,即日月見(jiàn)焉。故每詩(shī)以人見(jiàn),人又以詩(shī)見(jiàn)。使其人 其心不然,勉強造作,而為欺人欺世之語(yǔ),能欺一人一時(shí),決不能欺天下后世。究之 閱其全帙,其陋必呈。其人既陋,其氣必苶,安能振其辭乎!故不取諸中心而浮慕著(zhù) 作,必無(wú)是理也。

九 ■古人之詩(shī),必有古人之品量。其詩(shī)百代者,品量亦百代。古人之品量,見(jiàn)之古人之 居心;其所居之心,即古盛世賢宰相之心也。宰相所有事,經(jīng)綸宰制,無(wú)所不急,而 必以樂(lè )善、愛(ài)才為首務(wù),無(wú)毫發(fā)媢嫉忌忮之心,方為真宰相。百代之詩(shī)人亦然。如高 適、岑參之才,遠遜于杜;觀(guān)甫贈寄高岑諸作,極其推崇贊嘆。孟郊之才,不及韓愈 遠甚;而愈推高郊,至低頭拜東野,愿郊為龍身為云,四方上下逐東野。盧仝、賈島 、張籍等諸人,其人地與才,愈俱十百之;而愈一一為之嘆賞推美。史稱(chēng)其〔獎借后 輩,稱(chēng)薦公卿間,寒署不避〕。歐陽(yáng)修于詩(shī),極推重梅堯臣、蘇舜欽。蘇軾于黃庭堅 、秦觀(guān)、張耒等諸人,皆愛(ài)之如己,所以好之者無(wú)不至。蓋自有天地以來(lái),文章之能 事,萃于此數人,決無(wú)更有勝之而出其上者;及觀(guān)其樂(lè )善愛(ài)才之心,竟若欿然不自足 。此其中懷闊大,天下之才皆其才,而何媢嫉忌忮之有!不然者,自炫一長(cháng),自矜一 得,而惟恐有一人之出其上,又惟恐人之譏己,日以攻擊詆毀其類(lèi)為事:此其中懷狹 隘,即有著(zhù)作,如其心術(shù),尚堪垂后乎!昔人惟沈約聞人一善,如萬(wàn)箭攢心;而約之 所就,亦何足云!是猶以李林甫、盧杞之居心,而欲博賢宰相之名,使天下后世稱(chēng)之 ,亦事理所必無(wú)者爾!

十 ■詩(shī)之亡也,亡于好名。沒(méi)世無(wú)稱(chēng),君子羞之,好名宜亟亟矣。竊怪夫好名者,非好 垂后之名,而好目前之名。目前之名,必先工邀譽(yù)之學(xué),得居高而呼者倡譽(yù)之,而后 從風(fēng)者群和之,以為得風(fēng)氣。于是風(fēng)雅筆墨,不求之古人,專(zhuān)求之今人,以為迎合。 其為詩(shī)也,連捲累帙,不過(guò)等之揖讓周旋、羔雁筐篚之具而已矣!及聞其論,別亦盛 言三百篇、言漢、言唐、言宋,而進(jìn)退是非之,居然當代之詩(shī)人;而詩(shī)亡矣。

十一 ■詩(shī)之亡也,又亡于好利。夫詩(shī)之盛也,敦實(shí)學(xué)以崇虛名;其衰也,媒虛名以網(wǎng)厚實(shí) 。于是以風(fēng)雅壇坫為居奇,以交游朋盍為牙市,是非淆而品格濫,詩(shī)道雜而多端,而 友朋勿劘之義,因之而衰矣。昔人言〔詩(shī)窮而后工〕,然則,詩(shī)豈救窮者乎!斯二者 ,好名實(shí)兼乎利。好利,遂至不惜其名。夫〔三不朽〕,詩(shī)亦〔立言〕之一,奈何以 之為壟斷名利之區!不但有愧古人,其亦反而問(wèn)之自有之性情可矣!

十二 ■詩(shī)道之不能長(cháng)振也,由于古今人之詩(shī)評雜而無(wú)章,紛而不一。六朝之詩(shī),大約沿襲 字句,無(wú)特立大家之才。其時(shí)評詩(shī)而著(zhù)為文者,如鐘嶸,如劉協(xié),其言不過(guò)吞吐抑揚 ,不能持論。然嶸之言曰:〔邇來(lái)作者,競須新事,牽攣補納,蠹文已甚?!乘寡詾?能中當時(shí)、后世好新之弊。協(xié)之言曰:〔沈吟鋪辭,莫先于骨。故辭之待骨,如體之 樹(shù)骸?!乘寡詾槟芴降帽驹?。此二語(yǔ)外,兩人亦無(wú)所能為論也。他如湯惠休〔初日芙 蓉〕、沈約〔彈丸脫手〕之言,差可引伸;然俱屬一斑之見(jiàn),終非大家體段。其馀皆 影響附和,沉淪習氣,不足道也。

■唐宋以來(lái),諸評詩(shī)者,或概論風(fēng)氣,或指論一人,一篇一語(yǔ),單辭復句,不可殫數 。其間有合有離,有得有失。如皎然曰:〔作者須知復變,若惟復不變,則陷于相似 ,置古集中,視之眩目,何異宋人以燕石為璞?!硠⒂礤a曰:〔工生于才,達生于識 ,二者相為用而詩(shī)道備?!忱畹略T唬骸财┤缛赵?,終古常見(jiàn),而光景常新?!称と?休曰:〔才猶天地之氣,分為四時(shí),景色各異;人之才變,豈異于是?〕以上數則語(yǔ) ,足以啟蒙砭俗,異于諸家悠悠之論,而合于詩(shī)人之旨為得之。其馀非戾則腐,如聾 如瞆不少。而最厭于聽(tīng)聞、錮蔽學(xué)者耳目心思者,則嚴羽、高柄、劉辰翁及李攀龍諸 人是也。羽之言曰:〔學(xué)詩(shī)者以識為主,入門(mén)須正,立意須高,以漢、魏、晉、盛唐 為師,不作開(kāi)元、天寶以下人物。若自退屈,即有下劣詩(shī)魔,入其肺腑?!撤蛴鹧詫W(xué) 詩(shī)須識,是矣。既有識,則當以漢、魏、六朝、全唐及宋之詩(shī),悉陳于前,彼必自能 知所抉擇,知所依歸,所謂信手拈來(lái),無(wú)不是道。若云漢、魏、盛唐,則五尺童子, 三家村塾師之學(xué)詩(shī)者,亦熟于聽(tīng)聞、得于授受久矣。此如康莊之路,眾所群趨,即瞽 者亦能相隨而行,何待有識而方知乎?吾以為若無(wú)識,則一一步趨漢、魏、盛唐,而 無(wú)處不是詩(shī)魔;茍有識,即不步趨漢、魏、盛唐,而詩(shī)魔悉是智慧,仍不害于漢、魏 、盛唐也。羽之言何其謬戾而意義矛盾也!彼柄與辰翁之言,大率類(lèi)是;而辰翁益覺(jué) 惝恍無(wú)切實(shí)處。詩(shī)道之不振,此三人與有過(guò)焉。

■至于明之論詩(shī)者,無(wú)慮百十家。而李夢(mèng)陽(yáng)、何景明之徒,自以為得其正而實(shí)偏,得 其中而實(shí)不及,大約不能遠出于前三人之窠臼。而李攀龍益又甚焉。王世貞詩(shī)評甚多 ,雖祖述前人之口吻,而掇拾其皮毛,然間有大合處。如云:〔剽竊摹擬,詩(shī)之大病 ,割綴古語(yǔ),痕跡宛然,斯丑已極?!呈遣∫?,莫甚于李攀龍。世貞生平推重服膺攀 龍,可謂極至;而此語(yǔ)切中攀龍之隱,昌言不諱。乃知當日之互為推重者,徒以虛聲 倡和,藉相倚以壓倒眾人;而此心之明,自不可掩耳。

■夫自湯惠休以〔初日芙蓉〕擬謝詩(shī),后世評詩(shī)者,祖其語(yǔ)意,動(dòng)以某人之詩(shī)如某某 :或人,或神仙,或事,或動(dòng)植物,造為工麗之辭,而以某某人之詩(shī)一一分而如之。 泛而不附,縟而不切,未嘗會(huì )于心、格于物,徒取以為談資,與某某之詩(shī)何與?明人 遞習成風(fēng),其流愈盛。自以為兼總諸家,而以要言評次之,不亦可哂乎!我故曰:歷 來(lái)之評詩(shī)者,雜而無(wú)章,紛而不一,詩(shī)道之不能常振于古今者,其以是故歟。