總目錄 目錄 上篇
原詩(shī)·外篇下 葉燮

一 ■三百篇如三皇五帝,雖法制多有未備,然所以為君而治天下之道,無(wú)能外此者矣。 漢魏詩(shī)如三王,已有質(zhì)文治具,煥然耳目,然猶未能窮盡事物之變。自此以后,作者 代興,極其所至,如漢祖、唐宗,功業(yè)炳耀,其名王,其實(shí)則霸。雖后人之才,或遜 于前人;然漢唐之天下,使以三王之治治之,不但不得王,并且失霸。故后代之詩(shī), 為王則不傳,為霸則傳。漢祖、唐宗之規模,而以齊桓、晉文之才與術(shù)用之,業(yè)成而 儼然王矣。知此,方可登作者之壇,紹前哲,垂后世。若徒竊漢唐之規模,而無(wú)桓文 之才術(shù),欲自雄于世,此宋襄之一戰而敗,身死名滅,為天下笑也。

二 ■漢魏之詩(shī),如畫(huà)家之落墨于太虛中,初見(jiàn)形象。一幅絹素,度其長(cháng)短、闊狹,先定 規模;而遠近濃淡,層次脫卸,俱未分明。六朝之詩(shī),始知烘染設色,微分濃淡;而 遠近層次,尚在形似意想間,猶未顯然分明也。盛唐之詩(shī),濃淡遠近層次,方一一分 明,能事大備。宋詩(shī)則能事益精,諸法變化,非濃淡、遠近、層次所得而該,刻畫(huà)掉 換,無(wú)所不極。

■又嘗謂漢 魏詩(shī)不可論工拙;其工處乃在拙,其拙處乃見(jiàn)工,當以觀(guān)商 周尊彝之法 觀(guān)之。六朝之詩(shī),工居十六七,拙居十三四;工處見(jiàn)長(cháng),拙處見(jiàn)短。唐詩(shī)諸大家、名 家,始可言工;若拙者則竟全拙,不堪寓目。宋詩(shī)在工拙之外:其工處固有意求工, 拙處亦有意為拙;若以工拙上下之,宋人不受也。此古今詩(shī)工拙之分劑也。

■又漢魏詩(shī),如初架屋,棟梁柱礎,門(mén)戶(hù)已具;而窗欞楹檻等項,猶未能一一全備, 但樹(shù)棟宇之形制而已。六朝詩(shī)始有窗楹檻、屏蔽開(kāi)闔。唐詩(shī)則于屋中設帳幃床榻器用 諸物,而加丹堊雕刻之工。宋詩(shī)則制度益精,室中陳設,種種玩好,無(wú)所不蓄。大抵 屋宇初建,雖未備物,而規模弘敞,大則宮殿,小亦廳堂也。遞次而降,雖無(wú)制不全 ,無(wú)物不具,然規?;蛉缜繆W室,極足賞心;而冠冕闊大,遜于廣廈矣。夫豈前后 人之必相遠哉!運會(huì )世變使然,非人力之所能為也,天也。

三 ■六朝詩(shī)家,惟陶潛、謝靈運、謝脁三人最杰出,可以鼎立。三家之詩(shī)不相謀:陶潛 澹遠,靈運警秀,脁高華。各辟境界、開(kāi)生面,其名句無(wú)人能道。左思、鮑照次之。 思與照亦各自開(kāi)生面,馀子不能望其肩項。最下者潘安、沈約,幾無(wú)一首一語(yǔ)可取, 詩(shī)如其人之品也。齊梁駢麗之習、人人自矜其長(cháng);然以數人之作,相混一處,不復辨 其為誰(shuí),千首一律,不知長(cháng)在何處!其時(shí)膾炙之句,如〔芙蓉露下落,楊柳月中疏〕 ,〔亭皋木葉下,隴首秋云飛〕等語(yǔ),本色無(wú)奇,亦何足艷稱(chēng)也!

四 ■謝靈運高自位置,而推曹植之才獨得八斗,殊不可解。植詩(shī)獨美女篇,可為漢魏壓 卷;箜篌引次之,馀者語(yǔ)意俱平,無(wú)警絕處。美女篇意致幽眇,含蓄雋永,音節韻度 ,皆有天然姿態(tài),層層搖曳而出,使人不可髣佛端倪,固是空千古絕作。后人惟杜甫 新婚別可以伯仲,此外誰(shuí)能學(xué)步!靈運以八斗歸之,或在是歟!若靈運名篇,較植他 作,固已優(yōu)矣;而自遜處一斗,何也?

五 ■陶潛胸次浩然,吐棄人間一切,故其詩(shī)俱不從人間得。詩(shī)家之方外,別有三昧也。 游方以?xún)日?,不可學(xué);學(xué)之猶章甫而適越也。唐人學(xué)之者,如儲光羲,如韋應物。韋 既不如陶,儲雖在韋前,又不如韋??傊?,俱不能有陶之胸次故也。

六 ■六朝諸名家,各有一長(cháng),俱非全壁。鮑照、庾信之詩(shī),杜甫以〔清新〕、〔俊逸〕 歸之,似能出乎類(lèi)者;究之拘方以?xún)?,?huà)于習氣,而不能變通。然漸辟唐人之戶(hù)牖, 而啟其手眼,不可謂庾不為之先也。

七 ■沈約云:〔好詩(shī)圓轉如彈丸?!乘寡噪m未盡然,然亦有所得處。約能言之,及觀(guān)其 詩(shī),竟無(wú)一首能踐斯言者,何也?約詩(shī)惟〔勿言一樽酒,明日難重持?!扯?huà)稍佳, 馀俱無(wú)可取。又約郊居賦初無(wú)長(cháng)處,而自矜其〔雌霓連蜷〕數語(yǔ),謂王筠曰:〔知音 者稀,真賞殆絕,仆所相邀,在此數語(yǔ)?!硵嫡Z(yǔ)有何意味,而自矜若此!約之才思, 于此可推。乃為音韻之宗,以四聲八病、疊韻雙聲等法,約束千秋風(fēng)雅,亦何為也!

八 ■李白天才自然,出類(lèi)拔萃;然千古與杜甫齊采,則猶有間。蓋白之得此者,非以才 得之,乃以氣得之也。從來(lái)節義、勛業(yè)、文章,皆得于天,而足于己;然其間亦豈能 無(wú)分劑!雖所得或未至十分,茍有氣以鼓之,如弓之括,力至引滿(mǎn),自可無(wú)堅不摧, 此在彀率之外者也。如白清平調三首,亦平平宮艷體耳;然貴妃捧硯,力士脫靴,無(wú) 論懦夫于此,戰慄趑趄萬(wàn)狀,秦舞陽(yáng)壯士,不能不色變于秦皇殿上,則氣未有不先餒 者,寧暇見(jiàn)其才乎!觀(guān)白揮灑萬(wàn)乘之前,無(wú)異長(cháng)安市上醉眠時(shí),此何如氣也!大之即 舜 禹之巍巍不與,立勛業(yè)可以鷹揚牧野,盡節義能為逢 比碎首。立言而為文章,韓 愈所言〔光焰萬(wàn)丈〕,此正言文章之氣也。氣之所用不同,用于一事則一事立極,推 之萬(wàn)事,無(wú)不可以立極。故白得與甫齊名者,非才為之,而氣為之也。而歷觀(guān)千古詩(shī) 人,有大名者,舍白之外,孰能有是氣者乎!

九 ■ 盛唐大家,稱(chēng)高、岑、王、孟。高 岑相似,而高為稍?xún)?yōu),孟則大不如王矣。高七 古為勝,時(shí)見(jiàn)沉雄,時(shí)見(jiàn)沖澹,不一色;其沉雄直不減杜甫。岑七古間有杰句,苦無(wú) 全篇。且起結意調,往往相同,不見(jiàn)手筆。高岑五七律相似,遂為后人應酬活套作俑 。如高七律一首中,疊用巫峽啼猿、衡陽(yáng)歸雁、青楓江、白帝城;岑一首中疊用云隨 馬、雨洗兵、花迎蓋、柳拂旌,四語(yǔ)一意。高岑五律,如此尤多。后人行笈中攜廣輿 記一部,遂可吟詠遍九州,實(shí)高岑啟之也??傊栽掳?、風(fēng)清、烏啼、花落等字,裝 上地頭一名目,則一首詩(shī)成,可以活板印就也。王維五律最出色,七古最無(wú)味。孟浩 然諸體,似乎澹遠,然無(wú)縹緲幽深思致,如畫(huà)家寫(xiě)意,墨氣都無(wú)。蘇軾謂〔浩然韻高 而才短,如造內法酒手,而無(wú)材料〕,誠為知言。后人胸無(wú)才思,易于沖口而出,孟 開(kāi)其端也??偠撝?,高七古,王五律,可無(wú)遺議矣。

十 ■ 王世貞曰:〔十首以前,少陵較難入;百首以后,青蓮較易厭?!乘寡砸员卫疃?,而軒輊自見(jiàn)矣。以此推之,世有閱至終卷皆難入,才讀一篇即厭者,其過(guò)惟均。究 之難入者可加工,而即厭者終難藥也。

十一 ■白居易詩(shī),傳為〔老嫗可曉〕。余謂此言亦未盡然。今觀(guān)其集,矢口而出者固多, 蘇軾謂其〔局于淺切,又不能變風(fēng)操,故讀之易厭?!撤虬字讌?,更甚于李;然有 作意處,寄托深遠。如重賦、不致仕、傷友、傷宅等篇,言淺而深,意微而顯,此風(fēng) 人之能事也。至五言排律,屬對精緊,使事嚴切,章法變化中條理井然,讀之使人惟 恐其竟,杜甫后不多得者。人每易視白,則失之矣。元稹作意勝于白,不及白舂容暇 豫。白俚俗處而雅亦在其中,終非庸近可擬。二人同時(shí)得盛名,必有其實(shí),俱未可輕 議也。

十二 ■李賀鬼才,其造語(yǔ)入險,正如蒼頡造字,可使鬼夜哭。王世貞曰:〔長(cháng)吉師心,故 爾作怪,有出人意表;然奇過(guò)則凡,老過(guò)則稚,所謂不可無(wú)一,不可有二?!秤鄧L謂 世貞評詩(shī),有極切當者,非同時(shí)諸家可比?!财孢^(guò)則凡〕一語(yǔ),尤為學(xué)李賀者下一痛 砭也。

十三 ■論者謂〔晚唐之詩(shī),其音衰颯〕。然衰颯之論,晚唐不辭;若以衰颯為貶,晚唐不 受也。夫天有四時(shí),四時(shí)有春秋。春氣滋生,秋氣肅殺。滋生則敷榮,肅殺則衰颯。 氣之候不同,非氣有優(yōu)劣也。使氣有優(yōu)劣,春與秋亦有優(yōu)劣乎?故衰颯以為氣,秋氣 也,衰颯為聲,商聲也。俱天地之出于自然者,不可以為貶也。又盛唐之詩(shī),春花也 。桃李之秾華,牡丹芍藥之妍艷,其品華美貴重,略無(wú)寒瘦儉薄之態(tài),固足美也。晚 唐之詩(shī),秋花也。江上之笑蓉,籬邊之叢萄,極幽艷晚香之韻,可不為美乎?夫一字 之褒貶以定其評,固當詳其本末,奈何不察而以辭加人,又從而為之貶乎!則執盛與 晚之見(jiàn)者,即其論以剖明之,當亦無(wú)煩辭說(shuō)之紛紛也已。

十四 ■開(kāi)宋詩(shī)一代之面目者,始于梅堯臣、蘇舜欽二人。自漢魏至晚唐,詩(shī)雖遞變,皆遞 留不盡之意。即晚唐猶存馀地,讀罷掩卷,猶令人屬思久之。自梅蘇變盡〔昆體〕, 獨創(chuàng )生新,必辭盡于言,言盡于意,發(fā)揮鋪寫(xiě),曲折層累以赴之,竭盡乃止。才人伎 倆,騰踔六合之內,縱其所如,無(wú)不可者,然合蓄渟泓之意,亦少衰矣。歐陽(yáng)修極服 膺二子之詩(shī),然歐詩(shī)頗異于是。以二子視歐陽(yáng),其有〔狂〕與〔狷〕之分乎!

十五 ■古今詩(shī)集,多者或數千首,少者或千首,或數百首。若一集中首首俱佳,并無(wú)優(yōu)劣 ,其詩(shī)必不傳。又除律詩(shī)外,若五七言古風(fēng)長(cháng)篇,句句俱佳,并無(wú)優(yōu)劣,其詩(shī)亦必不 傳。即如杜集中,其率意之作,傷于俚俗率直者頗有。開(kāi)卷數首中,如為南曹小司寇 作〔惟南將獻壽,佳氣日氤氳〕等句,豈非累作乎?又如丹青引,真絕作矣,其中〔 學(xué)書(shū)須學(xué)衛夫人,但恨無(wú)過(guò)王右軍〕,豈非累句乎!譬之于水,一泓澄然,無(wú)纖翳微 塵,瑩凈徹底;清則清矣,此不過(guò)澗沚潭沼之積耳!非易竭,即易腐敗,不可久也。 若大海之水,長(cháng)風(fēng)鼓浪,揚泥沙而舞怪物,靈蠢畢匯,終古如斯,此海之大也。百川 欲不朝宗,得乎?

十六 ■詩(shī)文集務(wù)多者,必不佳。古人不朽可傳之作,正不在多。蘇李數篇,自可千古。后 人漸以多為貴,元白長(cháng)慶集實(shí)始濫觴。其中頹唐俚俗,十居六七。若去其六七,所存 二三,皆卓然名作也。宋人富于詩(shī)者,莫過(guò)于楊萬(wàn)里、周必大。此兩人作,幾無(wú)一首 一句可采。陸游集佳處固多,而率意無(wú)味者更倍。由此以觀(guān),亦安用多也!王世貞亦 務(wù)多者,覓其佳處,昔人云〔排沙簡(jiǎn)金,尚有寶可見(jiàn)〕。至李維楨、文翔鳳諸集,動(dòng) 百卷外,益〔彼哉〕不足言矣!

十七 ■作詩(shī)文有意逞博,便非佳處。猶主人勉強遍處請生客,客雖滿(mǎn)座,主人無(wú)自在受用 處。多讀古人書(shū),多見(jiàn)古人,猶主人啟戶(hù),客自到門(mén),自然賓主水乳,客不知誰(shuí)主誰(shuí) 賓。此是真讀書(shū)人,真作手。若有意逞博,搦管時(shí)翻書(shū)抽帙,搜求新事、新字句,以 此炫長(cháng),此貧兒稱(chēng)貸營(yíng)生,終非己物,徒見(jiàn)蹴踖耳。

十八 ■應酬詩(shī)有時(shí)亦不得不作。雖是客料生活,然須見(jiàn)是我去應酬他,不是人人可將去應 酬他者。如此,便于客中見(jiàn)主,不失自家體段,自然有性有情,非幕下客及捉刀人所 得代為也。每見(jiàn)時(shí)人,一部集中,應酬居什九有馀,他作居什一不足。以題張集,以 詩(shī)張題,而我喪我久失。不知是其人之詩(shī)乎?抑他人之詩(shī)乎?若懲噎而廢食,盡去應 酬詩(shī)不作,而卒不可去也。須知題是應酬,詩(shī)自我作,思過(guò)半矣。

十九 ■游覽詩(shī)切不可作應酬山水語(yǔ)。如一幅畫(huà)圖,名手各各自有筆法,不可錯雜;又名山 五岳,亦各各自有性情氣象,不可移換。作詩(shī)者以此二種心法,默契神會(huì ),又須步步 不可忘我是游山人,然后山水之性情氣象、種種狀貌、變態(tài)影響,皆從我目所見(jiàn)、耳 所聽(tīng)、足所履而出,是之謂游覽。且天地之生是山水也,其幽遠奇險,天地亦不能一 一自剖其妙,自有此人之耳目手足一歷之,而山水之妙始泄,如此方無(wú)愧于游覽,方 無(wú)愧于游覽之詩(shī)。

二十 ■何景明與李夢(mèng)陽(yáng)書(shū),縱論歷代之詩(shī)而上下是非之。其規夢(mèng)陽(yáng)也,則曰:〔近詩(shī)以盛 唐為尚。宋人似蒼老而實(shí)疏鹵;元人似秀俊而實(shí)淺俗。今仆詩(shī)不免元習,而空同近作 間入于宋?!撤蜃鸪?、盛唐而嚴斥宋 元者,何李之壇坫也,自當無(wú)一字一句入宋 元 界分上;乃景明之言如此,豈陽(yáng)斥之而陰竊之,陽(yáng)尊之而陰離之邪?且李不讀唐以后 書(shū),何得有宋詩(shī)入其目中而似之邪耶?將未嘗寓目,自為遙契吻合,則此心此理之同 ,其又可盡非邪?既已似宋,則自知之明且不有,何妄進(jìn)退前人邪?其故不可解也。 竊以為李之斥唐以后之作者,非能深入其人之心,而洞伐其髓也,亦僅髣佛皮毛形似 之間,但欲高自位置,以立門(mén)戶(hù),壓倒唐以后作者。而不知已飲食之,而徒隸于其家 矣!李與何彼唱予和,互相標榜.而其言如此,亦見(jiàn)誠之不可掩也。由是言之,則凡 好為高論大言,故作欺人之語(yǔ),而終不可以自欺也夫!

二十一 ■從來(lái)論詩(shī)者,大約伸唐而絀宋。有謂〔唐人以詩(shī)為詩(shī),主性情,于三百篇為近;宋 人以文為詩(shī),主議論,于三百篇為遠?!澈窝灾囈?!唐人詩(shī)有議論者,杜甫是也, 杜五言古,議論尤多。長(cháng)篇如赴奉先縣詠懷、北征及八哀等作,何首無(wú)議論!而以議 論歸宋人,何歟?彼先不知何者是議論,何者為非議論,而妄分時(shí)代邪?又三百篇中 ,二雅為議論者,正自不少。彼先不知三百篇,安能知后人之詩(shī)也!如言宋人以文為 詩(shī),則李白樂(lè )府長(cháng)短句,何嘗非文!杜甫前、后出塞及潼關(guān)吏等篇,其中豈無(wú)似文之 句!為此言者,不但未見(jiàn)宋詩(shī),并未見(jiàn)唐詩(shī)。村學(xué)究道聽(tīng)耳食,竊一言以詫新奇,此 等之論是也。

二十二 ■五古,漢魏無(wú)轉韻者,至晉以后漸多。唐時(shí)五古長(cháng)篇,大都轉韻矣,惟杜甫五古, 終集無(wú)轉韻者。畢竟以不轉韻者為得。韓愈亦然。如杜北征等篇,若一轉韻,首尾便 覺(jué)索然無(wú)味。且轉韻便似另為一首,而氣不屬矣。五言樂(lè )府,或數句一轉韻,或四句 一轉韻,此又不可泥。樂(lè )府被管弦,自有音節,于轉韻見(jiàn)宛轉相生層次之妙。若寫(xiě)懷 、投贈之作,自宜一韻,方見(jiàn)首尾聯(lián)屬。宋人五古,不轉韻者多,為得之。

二十三 ■七古終篇一韻,唐初絕少;盛唐間有之。杜則十有二三,韓則十居八九。逮于宋, 七古不轉韻者益多。初唐四句一轉韻,轉必蟬聯(lián)雙承而下,此猶是古樂(lè )府體。何景明 稱(chēng)其〔音韻可歌〕,此言得之而實(shí)非。七古即景即物,正格也。盛唐七古,始能變化 錯綜。蓋七古,直敘則無(wú)生動(dòng)波瀾,如平蕪一望,縱橫則錯亂無(wú)條貫,如一屋散錢(qián)。 有意作起伏照應,仍失之板;無(wú)意信手出之,又苦無(wú)章法矣。此七古之難,難尤在轉 韻也。若終篇一韻,全在筆力能舉之,藏直敘于縱橫中,既不患錯亂,又不覺(jué)其平蕪 ,似較轉韻差易。韓之才無(wú)所不可,而為此者,避虛而走實(shí),任力而不任巧,實(shí)啟其 易也。至如杜之哀王孫,終篇一韻,變化波瀾,層層掉換,竟似逐段換韻者。七古能 事,至斯巳極,非學(xué)者所易步趨耳。

二十四 ■燕歌行學(xué)〔柏梁體〕,七言句句協(xié)韻不轉,此樂(lè )府體則可耳。后人作七古,亦間用 此體,節促而意短,通篇竟似湊句,毫無(wú)意味,可勿效也。二句一轉韻,亦覺(jué)局促。 大約七古轉韻,多寡長(cháng)短,須行所不得不行,轉所不得不轉,方是匠心經(jīng)營(yíng)處。若曰 :〔柏梁體〕并非樂(lè )府,何不可效為之?柏梁體是眾手攢為之耳,出于一手,豈亦如 各人之自寫(xiě)一句乎?必以為古而效之,是以虞廷〔喜〕、〔起〕之歌,律今日詩(shī)也。

二十五 ■杜甫七言長(cháng)篇,變化神妙,極慘淡經(jīng)營(yíng)之奇。就贈曹將軍丹青引一篇論之:起手〔 將軍魏武之子孫〕四句,如天半奇峰,拔地陡起。他人于此下便欲接〔丹青〕等語(yǔ), 用轉韻矣。忽接〔學(xué)書(shū)〕二句,又接〔老至〕、〔浮云〕二句,卻不轉韻,誦之殊覺(jué) 緩而無(wú)謂。然一起奇峰高插,使又連一峰,將來(lái)如何撒手?故即跌下陂陀,沙礫石確 ,使人褰裳委步,無(wú)可盤(pán)桓。故作畫(huà)蛇添足,拖沓迤邐,是遙望中峰地步。接〔開(kāi)元 引見(jiàn)〕二句,方轉入曹將軍正面。他人于此下,又便寫(xiě)御馬〔玉花驄〕矣。接〔淩煙 〕、〔下筆〕二句:蓋將軍丹青是主,先以學(xué)書(shū)作賓;轉韻畫(huà)馬是主,又先以畫(huà)功臣 作賓。章法經(jīng)營(yíng),極奇而整。此下似宜急轉韻入畫(huà)馬。又不轉韻,接〔良相〕、〔猛 士〕四句,賓中之賓,益覺(jué)無(wú)謂。不知其層次養局,故紆折其途,以漸升極高極峻處 ,令人目前忽劃然天開(kāi)也。至此方入畫(huà)馬正面,一韻八句,連峰互映,萬(wàn)笏淩霄,走 中峰絕頂處,轉韻接〔玉花〕、〔御榻〕四句,峰勢稍平,蛇蟺游衍出之。忽接〔弟 子韓干〕四句。他人于此必轉韻,更將韓干作排場(chǎng)。仍不轉韻,以韓干作找足語(yǔ)。蓋 此處不當更以賓作排場(chǎng),重復掩主,便失體段。然后永嘆將軍善畫(huà),包羅收拾,以感 慨系之篇終焉。章法如此,極森嚴,極整暇。余論作詩(shī)者,不必言法;而言此篇之法 如是,何也?不知杜此等篇,得之于心,應之于手,有化工而無(wú)人力,如夫子從心不 踰之矩,可得以教人否乎!使學(xué)者首首印此篇以操觚,則窒板拘牽,不成章矣。決非 章句之儒,人功所能授受也。

二十六 ■蘇轍云:〔大雅綿之八九章,事文不相屬,而脈絡(luò )自一,最得為文高致?!侈H此言 譏白居易長(cháng)篇,拙于敘事,寸步不遺,不得詩(shī)人法。然此不獨切于白也。大凡七古必 須事文不相屬,而脈絡(luò )自一。唐人合此者,亦未能概得,惟杜則無(wú)所不可。亦有事文 相屬,而變化縱橫,略無(wú)痕跡,竟似不相屬者,非高、岑、王所能幾及也。

二十七 ■七言絕句,古今推李白、王昌齡。李俊爽,王含蓄。兩人辭、調、意俱不同,各有 至處。李商隱七絕,寄托深而措辭婉,實(shí)可空百代無(wú)其匹也。王世貞曰:〔七言絕句 ,盛唐主氣,氣完而意不盡;中、晚唐主意,意工而氣不甚完,然各有至者?!乘寡?為能持平。然盛唐主氣之說(shuō),謂李則可耳,他人不盡然也。宋人七絕,種族各別,然 出奇入幽,不可端倪處,竟有秩駕唐人者。若必曰唐、曰供奉、曰龍標以律之,則失 之矣。

二十八 ■杜七絕輪囷奇矯,不可名狀。在杜集中,另是一格。宋人大概學(xué)之。宋人七絕,大 約學(xué)杜者什六七,學(xué)李商隱者什三四。

二十九 ■七言律詩(shī),是第一棘手難入法門(mén)。融各體之法、各種之意,括而包之于八句。是八 句者,詩(shī)家總持三昧之門(mén)也。乃初學(xué)者往往以之為入門(mén),而不知其難。三家村中稱(chēng)詩(shī) 人,出其稿,必有律詩(shī)數十首。故近來(lái)詩(shī)之亡也,先亡乎律。律之亡也,在易視之而 不知其難。難易不知,安知是與非乎?故于一部大集中,信乎拈其七言八句一首觀(guān)之 ,便可以知其詩(shī)之存與亡矣。

三十 ■五言律句,裝上兩字即七言;七言律句,或截去頭上兩字,或抉去中間兩字,即五 言:此近來(lái)詩(shī)人通行之妙法也。又七言一句,其辭意算來(lái)只得六字。六字不可以句也 ,不拘于上下中間嵌入一字,而句成全。句成而詩(shī)成,居然膾炙人口矣!又凡詩(shī)中活 套,如〔剩有〕、〔無(wú)那〕、〔試看〕、〔莫教〕、〔空使〕、〔還令〕等救急字眼 ,不可屈指數,無(wú)處不可扯來(lái),安頭找腳。無(wú)怪乎七言律詩(shī),漫天遍地也!夫〔剩有 〕、〔無(wú)那〕等字眼,古人用之,未嘗不是玉尺金針;無(wú)如點(diǎn)金成鐵手用之,反不如 牛溲馬勃之可奏效。噫,亦可嘆已!

三十一 ■五言排律,近時(shí)作者動(dòng)必數十韻,大約用之稱(chēng)功頌德者居多。其稱(chēng)頌處,必極冠冕 闊大,多取之當事公卿大人先生高閥扁額上四字句,不拘上下中間,添足一字,便是 五言彈丸佳句矣!排律如前半頌揚,后半自謙,杜集中亦有一二。今人守此法,而決 不敢變。善于學(xué)杜者,其在斯乎?

三十二 ■學(xué)詩(shī)者,不可忽略古人,亦不可附會(huì )古人。忽略古人,粗心浮氣,僅獵古人皮毛。 要知古人之意,有不在言者,古人之言,有藏于不見(jiàn)者;古人之字句,有側見(jiàn)者,有 反見(jiàn)者。此可以忽略涉之者乎?不可附會(huì )古人:如古人用字句,亦有不可學(xué)者,亦有 不妨自我為之者。不可學(xué)者,即三百篇中極奧僻字,與尚書(shū)殷盤(pán)、周誥中字義,豈必 盡可入后人之詩(shī)?古人或偶用一字,未必盡有精義,而吠聲之徒,遂有無(wú)窮訓詁以附 會(huì )之,反非古人之心矣。不妨自我為之者:如漢魏詩(shī)之字句,未必一一盡出于三百篇 ,六朝詩(shī)之字句,未必盡出于漢 魏,而唐及宋 元,等而下之,又可知矣。今人偶用 一字,必曰本之昔人,昔人又推而上之,必有作始之人。彼作始之人,復何所本乎? 不過(guò)揆之理、事、情,切而可,通而無(wú)礙,斯用之矣。昔人可創(chuàng )之于前,我獨不可創(chuàng ) 于后乎?古之人有行之者,文則司馬遷,詩(shī)則韓愈是也。茍乖于理、事、情,是謂不 通。不通則杜撰。杜撰,則斷然不可。茍不然者,自我作古,何不可之有!若腐儒區 區之見(jiàn),句束而字縛之,援引以附會(huì )古人,反失古人之真矣。